Антиколлекторы: защитники заемщиков или волки кредитных дебрей?

Либо мы сами, либо наши родственники или друзья хотя бы раз, но соблазнялись заемными средствами. Когда вокруг так много всего разного — яркого, красивого, нужного! — как удержаться от вожделения и не вцепиться в желанную вещь? Тем более что сегодня все это вдруг стало невероятно доступно. «Нужны деньги? Просто возьми их!», «Кредит — это не просто, а очень просто!» — прямо поют с плакатов и видеороликов ослепительные красотки и красавцы.

Но любишь кататься… Приходит время всем нам познакомиться и с оборотной стороной этой медали под названием «Легкие деньги». «Берем чужие и на время, а отдаем свои и навсегда», — гласит известная поговорка. Тем более что достаются эти деньги зачастую действительно с трудом. И вот здесь нас подстерегают большие искушения: а может, можно как-нибудь облегчить свое бремя? «Может быть, можно… не отдавать, а?» — спрашиваем мы всех и тревожно смотрим по сторонам, холодея от предчувствий и загораясь надеждой. И конечно, слышим в ответ заветное — МОЖНО! Конечно, можно! «Долги отдают только трусы и дураки, а умные и смелые… Так ты с ними или с нами? Мы поможем, мы знаем КАК! Мы антиколлекторы, защитники замученных заемщиков».

Вы любите сказки? Я — да, да и кто их не любит! В них все всегда заканчивается хорошо. На этом, собственно, нас ловили, ловят и будут ловить всякие «хорошие» и мутные личности. Но если мы взрослые и серьезные люди, давайте хотя бы раз попробуем трезво оценить, где сказка, а где жизнь. Что из своих капризов и фантазий, невзирая ни на что, все-таки можно в этой ситуации для себя сделать, а что в конечном итоге обернется против нас?

Сказка 1: мой знакомый юрист-антиколлектор суд у банка выиграл! И для меня выиграет!

Сказка 2: антиколлекторы — простые честные люди, бескорыстные защитники народных масс.

Психологическая ловушка: люди принимают решения логикой и рассудком, а не под влиянием своих чувств, капризов и надежд.
 
Начнем, пожалуй, с конца — с проблем нашего собственного сознания. Почему мы верим одним людям и не верим другим; верим в одних случаях и не верим в других? Ответ прост: потому что нам так хочется. Психологи уже давно предположили, а коммерсанты доказали, что, когда сталкиваются доводы рассудка и желаний, последние побеждают в 90% случаев (а то и во всех 100%). Мы верим в то, что нам хочется, в то, чего мы страстно желаем, и упрямо отрицаем противное, несмотря на все рациональные, очевидные и логичные аргументы. Это правило знают не только продавцы всего мира, но и, конечно же, мошенники. Чем, естественно, пользуются.

«Вы же не отказываетесь платить, вы же просто сейчас не можете, так?» — участливо спрашивают сердобольные антиколлекторы. «У вас сейчас просто нет денег? Так за что же вас наказывать?! Мы заставим эти жадные банки пойти вам навстречу! — продолжают они. — Вы же не преступники, за что же вас наказывать?! По крайней мере, мы отсудим у банков все несправедливо начисленные вам штрафы и комиссии и вернем вам все, что вы уже переплатили!» И мы сразу же верим им, так как страстно хотим этому верить. И даже готовы уже заплатить небольшие деньги за их хлопоты и участие. Увы, на самом деле только что нас банально поймали в психологическую ловушку — нашу собственную розовую мечту. И мы будем пребывать в счастливом неведении об этом до тех пор, пока больно не приложимся лбом о реальность. А может быть, все же не стоит ждать? Давайте, пока еще есть время, попробуем перечитать эти сказки глазами взрослых людей?

Сказка 1. Можно ли у банков что-то выиграть в суде из-за незаконности их действий?

Так и хочется для начала спросить: а сами вы как думаете? Даже элементарная логика подсказывает, что банки, которые не умели бы составлять договоры, или уже разорились бы давно, или лишились бы лицензий. Все банки работают строго в рамках российского законодательства, что отслеживается постоянными проверками Центробанка, Федеральной антимонопольной службы, Генпрокуратуры и иными органами власти. Причем как плановыми проверками, так и спецрейдами по каждому сигналу о допущенных нарушениях. Каждая фраза договора и приложений, каждая совершенная банком операция и осуществленная процедура — все это строго соответствует действующему законодательству. Банки попросту лишены возможности сделать что-то в обход закона. Но… нарушения все-таки бывают? Бывают, правда, редко. Их совершают конкретные люди — сотрудники, которые иногда по ошибке, иногда по халатности могут что-то напутать или забыть. Чтобы уберечь клиентов от таких случаев, банки всегда выдают клиенту второй экземпляр договора и условий обслуживания, где все процедуры прописаны. И клиент своей подписью заверяет, что все понял и со всем согласен. Поэтому, чтобы случайно не обжечься в общении с банками, к юристам надо идти до подписания договора, если что-то не поняли. Но никак не после совершенных ошибочных действий. Нерадивого сотрудника банк накажет, но платить за все допущенные им после подписания договора промахи будет сам клиент.

Если вам кто-то из знакомых или незнакомых юристов или «доброжелателей» заявляет, что он у каких-то банков что-то выиграл, сделайте элементарное — проверьте. Уже несколько лет все суды имеют в Интернете свои сайты, где в открытом доступе с именами и фамилиями судей размещают все уголовные (ст. 159 УК «Мошенничество») и гражданские дела по возмещению материального ущерба. Попросите у ваших «защитников» конкретные данные — копии приговоров или решения суда — и еще раз проверьте все в Интернете в официальных источниках.

Или еще один повод задуматься: ваш знакомый юрист знает, как можно выиграть у банков? То есть знает, как брать деньги и не отдавать? Так вы посмотрите повнимательнее: он же, без сомнения, ездит на «Бугатти» или «Феррари», у него есть особняк в центре города и дом на Канарах? Что, пока нет? А вам он все это обещает, да? Какая фантастически бескорыстная забота о незнакомых людях!

Сказка 2. О бескорыстности. Приведем только один факт: публикацию в рупоре правительства РФ — «Российской газете» № 15 (6287) от 24 января 2014 года. «На Урале мошенники обещают людям избавить их от долгов по кредитам. Яркие объявления с обещаниями «финансовой защиты простых людей» запачкали столбы и остановки Екатеринбурга, Нижнего Тагила, Челябинска, Казани, Саратова, Москвы...». По сути, эти «антиколлекторы» придумали по формулировке Остапа Бендера новый, 401-й «сравнительно честный способ отъема денег у населения». «Я заплатила им десять тысяч: 8 700 рублей за вступление в пайщики и ежемесячные взносы за обслуживание кредита. Обещали через суд доказать, что я банкрот и не могу расплатиться с банком, а также избавить от звонков коллекторов. Сейчас телефоны этой фирмы не отвечают, коллекторы наседают по-прежнему. Что делать?» — жалуется одна из попавшихся на удочку фирмы. Т.е. схема проста: дать недовольным усталым обиженным людям НАДЕЖДУ — правдоподобную схему легкого и выигрышного решения их ситуации; взять с них деньги за свои услуги и… как и положено, кинуть наивных простаков. Эти антиколлекторы даже не волки, они шакалы, которые догрызают слабых и беспомощных!

Реальность: а можно хоть что-то сделать, обратившись к реально грамотным помощникам?
Можно, и даже не одну, а две вещи: действительно побороться за размеры пени и штрафов и потянуть время. Давайте проанализируем, насколько это выгодно клиенту.

Верховный суд РФ озвучил свою позицию по вопросам банковских комиссий летом прошлого года (см. газета «Известия» от 4 июня 2013г.): «Взимание комиссий не противоречит ни нормам гражданского права, ни федеральному закону. Но взимание дополнительной комиссии допустимо, если она берется в качестве оплаты самостоятельной банковской услуги, то есть той, что способна принести пользу клиенту. Незаконными являются сборы за открытие и ведение ссудного счета, <...> за рассмотрение заявки, за оформление кредитного договора…». Зачастую при оформлении кредита многие просто невнимательно читают условия договора или не вникают в расчет начисления пени и штрафов за просрочку платежа. Пара своевременно полученных разъяснений поможет существенно сэкономить и время, и деньги. Так что решайте сами: стоит ли терять в судах и первое, и второе из-за собственной невнимательности? «Российская газета» №223 (6199) от 4 октября 2013 г. на первой полосе приводит мнение финансового омбудсмена* Павла Медведева: «На кредит в 100 тысяч может набежать пени и штрафов на полтора миллиона». Затягивание времени в решении вопроса об оплате долгов, которое предпринимают некоторые «помощники», практически никогда не помогает улучшить ситуацию, но, напротив, в разы ухудшает ее. Болезнь надо лечить в ее начале, но никак не дожидаться ее развития и усугубления. Законодательство в сфере борьбы с должниками со временем только ужесточается. Так, закон о банкротстве физических лиц, об ускорении принятия которого 5 декабря 2013 г. говорил президент России В.В. Путин, — это совсем не способ просто списать долги. Во-первых, процедура банкротства рассчитана только на добросовестных заемщиков, а не на злостных неплательщиков по кредитам. Если у первых заберут часть средств и имущества и предоставят рассрочку для погашения остальной части долга, то у последних предполагается отбирать фактически все. Во-вторых, подобные меры уже давно существуют в ряде вполне благополучных и демократических стран Европы и Америки, и не надо много времени, чтобы перенести их на нашу почву. Вы этого ждете?
 
Не стоит надеяться на помощь «доброго дяди». Скорее всего, этот «дядя» очень даже не добрый. Надейтесь на себя, на свои руки, силы, голову. На своих настоящих друзей, на своих близких. Не верьте мошенникам, даже если они представляются юристами и правозащитниками. Почему кто-то думает, что он будет брать и тратить чужие деньги, а кто-то будет за него вносить свои?!

Сегодня на дворе капитализм. Капитализм дает всем гражданам широкие возможности для увеличения своего благосостояния, для построения своего бизнеса, для возможности заработать. Но когда речь заходит о нарушении кредитных договоренностей — основы всей рыночной экономики, — закон становится очень строгим. Хотите, чтобы все было по закону, — пожалуйста! Но не забывайте: незнание закона не освобождает от ответственности.

ОМБУДСМЕН (швед. ombudsman — представитель чьих-либо интересов) — специально избираемое (назначаемое) должностное лицо для контроля за соблюдением прав человека разного рода административными органами, а в некоторых странах также частными лицами и объединениями (Большой юридический словарь).