Войдите, чтобы видеть уведомления на портале

Прислать новость

Белгородке обещали вылечить рак за месяц и без операции

Женщина доверилась мошенникам от медицины и за бесполезные процедуры отдала почти 300 тысяч рублей

Добавить в закладки

Удалить из закладок

Войдите, чтобы добавить в закладки

6

Читать все комментарии

22111

38-летняя жительница Белгорода тяжело заболела. Врачи поставили пугающий диагноз — предраковое заболевание - и объяснили: хотите, чтобы онкология не развилась, нужна операция. Ложиться под нож белгородка не решалась, хотела сохранить полноценным внутренний орган, в котором обнаружили патологию, и стала искать в интернете, есть ли альтернативные способы лечения её заболевания и кто бы мог ей помочь. Понять женщину можно — в такой ситуации хватаешься за любую соломинку, чем нередко пользуются люди, делающие свой бизнес на страданиях других людей.

На сайте одного из столичных частных медицинских центров белгородка прочитала о якобы современном методе лечения её заболевания. Как следовало из рекламы, хирургическое вмешательство, на котором настаивали в государственной клинике, было совсем не нужно, да и пациент после их процедуры возвращался к полноценной жизни чуть ли не через месяц.

Оптимизма белгородке добавляло и то, что в качестве специалиста данного метода лечения фигурировал не абы кто, а некий доктор медицинских наук и «международный учёный», имя которого, как выяснилось позже, неизвестно даже в самых узких кругах.

Заключив с центром договор на оказание платных медицинских услуг, женщина перенесла две процедуры с разницей в два месяца. Повторная процедура была проведена по рекомендации медцентра, поскольку первая не привела к выздоровлению. Но и после двух процедур контрольные анализы показали отсутствие положительных результатов. Когда белгородка поняла, что немалые деньги выброшены на ветер, она обратилась в государственную больницу, где её и прооперировали. К счастью, благополучно.
 

Справка:

Закон «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную о ней информацию, чтобы обеспечить ему возможность правильного выбора.

На этом история доверчивой пациентки могла бы закончиться, но женщина не стала прощать столичной клинике эксперименты над своим здоровьем и подала иск в суд. Белгородка потребовала взыскать с медицинского центра стоимость оплаченных ею процедур в размере 277 тысяч рублей, а также возместить ей стоимость анализов и препаратов, проезд в Москву и обратно. В общей сложности это составило более 25 тысяч рублей, кроме того, она требовала компенсировать моральный вред в размере 200 тысяч рублей. В обоснование своих требований белгородка сослалась на то, что ей предоставили недостоверную информацию о методе лечения и квалификации лечащего врача.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, поскольку не нашёл доказательств того, что её здоровью был причинён вред по вине столичного медицинского центра. Но такой вердикт не устроил белгородку, и она обратилась с апелляцией в областной суд.

Судебная коллегия по гражданским делам облсуда с решением районного суда не согласилась, указав, что между сторонами имели место договорные отношения по предоставлению медицинских услуг, к которым применяется законодательство о защите прав потребителей.

Медицинский центр на своём официальном сайте предлагал инновационные методы лечения онкологических и предраковых заболеваний. Согласно представленной там информации метод лечения заболевания, предложенный белгородке, обещал выздоровление в течение месяца. Причём лечащий врач был указан на сайте как специалист сразу в нескольких отраслях медицины и являлся доктором медицинских наук. Между тем в судебном заседании было установлено, что до доктора ему ещё расти и расти — на самом деле это был кандидат, причём не медицинских, а биологических наук.

Неясно и что означает указанная на сайте формулировка «международный учёный». К таковым сегодня может отнести себя едва ли не каждый автор публикации в интернете. Между тем, как утверждала белгородка, именно квалификация доктора стала решающим фактором при выборе лечебного учреждения.

Как сообщили в пресс-службе областного суда, отсутствие результатов после проведения двух курсов лечения в сочетании с недостаточной информированностью пациента о квалификации лечащего врача было признано дефектом в организации лечебного процесса в целом и договора об оказании платных услуг в частности. На основании этого решение суда первой инстанции было отменено. Исковые требования пациентки удовлетворены в полном объёме, за исключением компенсации морального вреда, который судебная коллегия облсуда определила в размере 100 тысяч рублей.