Константин ЧАПЛИН, Андрей ЗОЛОТУХИН, Владимир КАСЮТИН

Журналист, главный редактор интернет-портала «Четыре пера», в прошлом главный редактор газет «Коммерсантъ» в Черноземье» и «Воронежский курьер» Константин ЧАПЛИН:

– Мой личный опыт редакторства в государственной (областной) газете «Воронежский курьер» на протяжении 2,5 лет (2010-2012 годы) показывает, что государственные СМИ в Воронежской области могут быть объективными в освещении социально значимых проблем. Там есть и кадры, и потенциал. Но имеется другая проблема. Она заключается в наличии запретов на конкретные темы. Так что освещение социально значимых проблем упирается в наличие цензуры.

Отдельно оговорюсь, что я всегда по своим убеждениям был русским консерватором, в последние годы стал русским националистом (в принципе обе идеологии очень даже коррелируются). Кроме того, я демократ. Естественно, я старался проводить редакционную политику в соответствии со взглядами, насколько такое возможно. Но в колумнистике не запрещал проявление иных взглядов, в том числе либеральных.

Реальность продемонстрировала, что консервативные убеждения не равны бюрократическим. Что власть не только не консервативна в плане идеологии, но и не демократична. Были запреты на освещение резонансных тем, в частности, на освещение антиникелевых протестов, протестов вокруг расширения аэродрома «Балтимор». Накануне и после президентских выборов-2012 полосы подвергались вычитке.

Что касается медиа, то, на мой взгляд, главная их проблема заключается в отсутствии у государства идеологии. Государство должно определиться, наконец, придерживается ли оно консервативных или либеральных ценностей. Соответственно, должна меняться и журналистика, а то её лихорадит вместе со страной. Вне зависимости от того, работает журналист в частном или государственном СМИ, но он не имеет права оплёвывать свою страну и государствообразующий русский народ. Я не призываю что-то запрещать. У нас демократия. Но и общество, и государство должны быть против антирусской, антигосударственной медийной политики, так как здесь вопрос элементарного выживания. Таков первый тезис.

Второе. Существование ни частных, ни государственных СМИ без господдержки в той или иной форме практически немыслимо. Что, собственно говоря, очень хорошо иллюстрируется на примере воронежских масс-медиа. Многие из печатных и электронных СМИ, которые не являются государственными и не получают субсидий, заключают с властью контракты. Другое дело, что нужно искать новые формы сотрудничества. Идеальным мне представляется формат грантов. Кстати, такая штука уже работает в рамках Гильдии аналитических журналистов, пусть и не в тех масштабах, как хотелось бы. Но и прямое субсидирование тоже должно быть. Потому что нужно, как бы старомодно не звучало, сеять разумное, доброе, вечное. Поднимать значимые проблемы, разъяснять государственную политику по тем или иным вопросам, наконец, устанавливать обратную связь с народом, быть посредником между ним и властью.

Третье. Эффективность государства и госполитики должна определяться качеством (комфортом) жизни народа, его сбережением и умножением, те же критерии, на мой взгляд, должны применяться к государственным СМИ. Если гнать сплошную чернуху о 3% населения (условно), которые постоянно друг друга грабят, насилуют, убивают, конечно, можно нагнать высокий тираж у печатных изданий или высокую посещаемость интернет-ресурсов. Но что мы получим на выходе? Депрессивное состояние населения, которое не верит государству и считает его своим врагом. Лобовой пиар власти, которым злоупотребляют наши чиновники, - другая сторона медали. Он может вызвать обратный эффект. Особенно на фоне тех реалий, которые люди наблюдают в жизни. Журналист обязан стремиться к объективности. Готового ответа на вопрос, где грань легковесности, треша или развлекаловки, которую СМИ, финансируемые из бюджета, переходить не имеют морального права, у меня нет. Наверное, нужно искать золотую середину.

Ну и, пожалуй, самое главное. Государственные СМИ должны иметь позицию, быть проводником идеологии, ни в коем случае не исповедовать либерализм в его нынешнем антигосударственном, русофобском виде. На всякий случай: отсутствие идеологии и позиции у масс-медиа – тоже либерализм, принимающий у нас форму вседозволенности.

«Государственные СМИ вернулись в советские времена…»

Кандидат филологических наук, доцент факультета журналистики ВГУ Андрей ЗОЛОТУХИН:

– Государственные СМИ в России, к сожалению, снова вернулись в советские времена. Теперь в газетах в основном только две рубрики: «Как хорошо в стране советской жить» и «Их нравы». С одним лишь исключением: в советские времена была ещё рубрика «Газета выступила – что сделано». Сегодня такой рубрики нет. Эффективность госСМИ приближается к нулю.

Моё глубокое убеждение – СМИ должны быть в оппозиции к власти, контролировать её с точки зрения общества. В здоровой оппозиции! Взять хотя бы нашу область. Конечно, СМИ должны рассказывать о том, что хорошего и доброго делают областное правительство и губернатор. Нам с губернатором, кстати, очень повезло, не заметить этого может только слепой. Но и губернатор – человек, а не непогрешимый памятник. Он совершает ошибки, скажем, в кадровой политике, и его нужно и должно критиковать, как, кстати, и президента. У нас же в госСМИ, несмотря на заверения моих оппонентов, он только ленточки и перерезает.

Ну ладно критика действий губернатора. А вы когда-нибудь читали и смотрели журналистские материалы, критикующие глав районов, чиновников среднего уровня? Нет их. Появляются очень редко, только после того, как на кого-то заведут уголовное дело. Практически нет мало-мальски объективного анализа того, что происходит у нас в области… Я уж не говорю о том, что некоторые темы в госСМИ просто под запретом – например та же добыча никеля. А эти важные для общества темы просто обязаны широко обсуждаться в государственных СМИ! Но ведь не дают чиновники от прессы. Не секрет, что в госСМИ сейчас невыгодный с точки зрения власти материал просто не может появиться.

«И частные, и государственные газеты нуждаются в поддержке»

Секретарь Союза журналистов России, главный редактор журнала «Журналистика и медиарынок» Владимир КАСЮТИН:

– Создание общественно значимого контента очень затратно и всё менее похоже на бизнес, всё более становится миссией. Это не отменяет необходимости действовать эффективно, но сегодня и частные, и муниципальные, и государственные газеты нуждаются в государственной поддержке. Поэтому журналистское сообщество, как бы фантастично это ни звучало, должно настойчиво обсуждать, как, на каких условиях и кого надо субсидировать для производства нужного обществу контента.

Не всё из западного опыта работает на нашей почве. Нам надо анализировать собственные наработки. Например, Воронежская область сегодня обладает уникальным опытом трансформации местной прессы. Все экземпляры районок, привезённые на фестиваль «Вся Россия-2014», были расхватаны в считанные мгновения. Потому что стали похожи на настоящие живые газеты городов и районов. Как это получилось, какие плюсы, какие минусы, можно и нужно ли повторять в других регионах – вот чем надо озаботиться нашему сообществу.