Николай САПЕЛКИН и Владимир ТУЛУПОВ

«Государству следует создать равные условия для развития всех СМИ»

Член Союза писателей России Николай Сапелкин:

– Статус учредителя на качество СМИ не влияет. Свобода, ответственность и закон на контент влияют, а мнение учредителя – нет. Но только не в Воронеже, где в последнюю пятилетку государственные СМИ занимаются лакировкой действительности, украшательством и сокрытием истины. Вот пример: при обсуждении темы провала Воронежской туристской отрасли, директор Центра кластерного развития процитировал слова какого-то вице-губернатора: «Если бы Алексей Васильевич (губернатор Воронежской области) узнал об этом, то многих чиновников пришлось бы уволить».

И верно, как он узнает? Ему не сообщат и в газетах об этом не напишут! Но в области живёт более 2 миллионов человек, всеми манипулировать не получится.

Круг тем госСМИ органичен, а журналистам запрещено выражать своё мнение. При обсуждении в «Фейсбуке» вопроса грядущего закрытия «Молодого коммунара», некоторые журналисты государственных СМИ написали мне в личных сообщениях, что контракт запрещает им высказывать личную точку зрения даже в социальных сетях, поэтому они пишут одно, а думают по-иному.

Государству следует создать равные условия для развития всех СМИ, а не устраивать коммунизм только для собственных. Если государственные СМИ не могут заработать на подписке и рекламе, то пусть на общих основаниях берут банковский кредит и развиваются. Если и это не поможет, то им следует поменять управленческую команду и информационную политику.

Расплодив государственные СМИ, и начав раздавать газеты бесплатно, воронежское руководство подрывает основы экономики и уменьшает налогооблагаемую базу. Сейчас у нас интересная экономика получается – берут народные деньги, превращают их в крашеную бумагу и хвастаются, что произвели с этой сделки маленькие отчисления в бюджет, но при этом обвалили бизнес нескольких частных СМИ, который этот самый бюджет наполняли. Это явная экономическая диверсия.

Уверен, что СМИ должны не только отражать действительность: информировать о социальных практиках, культурных событиях, экономических успехах и неудачах (в т.ч. и правонарушениях), но и формировать позитивный настрой граждан: стимулировать их к развитию, к свершениям и успеху. СМИ влияет на развитие экономики не только как работодатель и налогоплательщик, но и как имиджмейкер.

В Воронеже сложилась парадоксальная ситуация: частные СМИ выстраивают положительный имидж региона, делая ставку на хорошие новости и природно-исторические особенности; государственные СМИ формируют негативный образ Воронежской области, делая упор на убийства, грабежи, насилие. За народные деньги идёт очернение нашего края, отпугиваются инвесторы, навязывается ощущение тупика и безысходности. И это наряду с пустой «развлекаловкой» и новостями о губернаторе. Это похоже на идеологическую диверсию.

 «Без качественной журналистики общество обречено на регресс»

Декан журфака ВГУ Владимир ТУЛУПОВ:

– Мне удалось поработать в комсомольской, в городской партийно-советской, в получастной и в частной газетах, так что, как говорится, есть что и с чем сравнивать... Если на рубеже 1980-1990-х гг. мы с коллегами склонялись к мнению, что частное обязательно лучше коллективного (тем более – государственного), то сегодня я бы не был столь категоричен.

Во все времена многое решали личности. У сильного талантливого редактора было оригинальное СМИ с ярко выраженной позицией, у слабого редактора выходило скучное СМИ, с которым мало кто считался. Были толковые люди в партийных секторах печати и были недалекие «частники»… Но с первыми можно было хотя бы говорить от имени общества, а со вторыми «дядями-хозяевами», порой, спорить было бесполезно, и если они были «не в курсе», то работа превращалась в сплошное мучение – «не езда, а ёрзанье»…

Кстати, в советские времена в редакторы назначали людей, имеющих высшее гуманитарное образование, при этом при первой возможности старались направить их на факультеты журналистики ВКШ или ВПШ (двухгодичные высшие комсомольская и партийная школы журналистики), т.е. реально заботились о подготовке медиапрофессионалов. Конечно, было идеологическое давление, была цензура, но талантливые журналисты и волевые редакторы умели преодолевать преграды, как умели делать это наши талантливые писатели, режиссеры, художники. И в журналистику стремились тысячи – для того, чтобы помогать людям, чтобы решать их проблемы. Отсюда – огромные тиражи прежних центральных и региональных изданий.

Когда же четверть века назад стали, как грибы после дождя, рождаться тысячи газет и журналов, то уровень журналистики резко снизился. О качестве медиаменеджмента умолчу. Владельцы рассматривали прессу как экономический инструмент или как политический ресурс. Мне кажется, сегодня такой и только такой взгляд на журналистику разделяют госчиновники.

До середины 1990-х гг. я совмещал работу в университете с работой в газетах, и, будучи редактором, старался собирать лучшие воронежские «перья», полностью доверяя им. Гарантом невмешательства учредителей и владельцев в редакционную политику была личная договоренность и качественный информационный продукт. Думаю, именно благодаря объективному освещению социально значимых проблем 50 тысяч экземпляров нашей 32-полосной «Инфы» еженедельно без остатка реализовывались в розницу во всех областях ЦЧР.

Сегодня, если в редакции государственного СМИ собрался профессиональный коллектив, возглавляемый крепким редактором, если его деятельность опирается на систему нормативно-правовых документов (Устав, договоры и т.п.), все получится. Все получится, если только журналисты проявят характер, постоянно напоминая властям:

- они тратят на поддержку СМИ не собственные, а народные деньги;

- они призваны (и это в их интересах тоже) создавать условия для развития качественной журналистики;

- они должны способствовать созданию такой системы общественного контроля, которая гарантировала бы эффективность региональной информационной политики и которая бы предупреждала от авантюрных кабинетных решений (особенно когда это касается финансовой сферы). Пока такой системы в Воронежской области, к сожалению, нет.

Недавно наш губернатор в беседе с председателем СЖР сказал, что надо развивать публицистику. Полностью с ним согласен. Без качественной журналистики общество обречено на регресс. В коммерческой журналистике (если, конечно, это не бизнес-СМИ) могут превалировать легковесность и развлекаловка, а в социальной важны аналитика, «жгучие вопросы современности», рассказы о человеке. Только делать это надо не сухо, а живо и талантливо. В Воронеже была и есть прекрасная школа журналистики, но важно, чтобы не закрывались, а появлялись новые публицистические площадки для молодых и опытных кадров. Но и таланты тоже должны проявлять волю. Не только послушно кивать, угождая ретивому начальству, но и думать о своем профессиональном будущем, а главное – о том (простите за пафос), как обществу достойно послужить.